ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ СЕВАСТОПОЛЯ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ГУБЕРНАТОРУ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЬ
ОВСЯННИКОВУ Д.В.

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

 

Причиной обращения к Вам является состояние культурного градостроительного пространства на территориях нашего города и, в первую очередь, на территории «Исторического поселения г. Севастополь», которое вызывает обоснованное опасение, и необходимость и пути нормализации городской среды, являющейся важнейшей составляющей социального бытия.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в градостроительную практику введено понятие «историческое поселение».

Приказом №2 Министерства культуры РФ от 11.01.2016 г. «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» часть территории г. Севастополя включена в перечень исторических поселений федерального значения.

«Историческое поселение г. Севастополь» является своеобразным культурным пространством, различные территории которого обладают особыми отличительными свойствами, признаками и этапами развития.

Восстановленный после Великой Отечественной войны центр Севастополя (часть территории исторического поселения) является шедевром градостроительного и архитектурного искусства, который занял достойное место в истории Архитектуры СССР, Российской Федерации и г. Севастополя. Авторы и исполнители восстановления – коллектив талантливых  архитекторов, проектировщиков и строителей из разных городов Союза. Идеологом восстановительных работ стал выдающийся советский архитектор Леонид Михайлович Поляков, московский ленинградец, лауреат Государственных премий и кавалер высших орденов страны, в период с 1948 по 1950 годы – Главный архитектор Севастополя.

В разрушенном почти до основания послевоенном Севастополе перед архитекторами стояла задача создать такой город, который служил бы символом послевоенного возрождения страны, город, осененный знаменем Великой Победы. Эта задача одинаково понималась и архитекторами, и обществом, ибо в то короткое, но счастливое время архитекторы и их заказчики, советское государство и общество, являлись единомышленниками. И задача эта была успешно решена.

В последней четверти ХХ века многие здания центральной части города и застройка центра в целом получили статус Объектов культурного наследия (ОКН) и по праву до сих пор являются одной из главных достопримечательностей города.

Однако после событий 1991 года, когда Севастополь оказался в составе независимой Украины, уникальной градостроительной среде исторического поселения были нанесены многочисленные и тяжкие культурные увечья, как материального, так и социального характера. Утрата любимым городом уникальности своего архитектурного облика остро сознавалась севастопольцами и во многом способствовала формированию в обществе настроений, породивших события Русской весны 2014 года и возвращение Крыма и Севастополя на Родину.

Как следствие, государственная исполнительная власть Севастополя, наряду с прочими политическими, экономическими и организационными проблемами переходного периода, оказалась перед необходимостью решать задачи, связанные с восстановлением Севастополя в части нормализации градостроительной ситуации, вызванной пребыванием города в составе независимой Украины.

Из комплекса таких задач первоочередными являются следующие:    

во-первых, необходимо определить характер и масштаб ущерба нанесенного городской среде Севастополя за минувший период,

во-вторых, необходимо определить состав и очередность решения задач по восстановлению исторического облика города и,

в третьих – необходимо определить те органы городской власти, которые могут и обязаны решить указанные задачи в оптимальные сроки.

Однако даже три года спустя севастопольской общественности по-прежнему ничего неизвестно о существовании программы восстановления города, как неизвестны и факты, подтверждающие наличие какой-либо деятельности городских властей в части нормализации градостроительной ситуации в городе.

Учитывая изложенное, приходится констатировать, что состояние существующей градостроительной ситуации является неудовлетворительным.

Городская среда 

Городская среда – это материальные свидетельства деятельности человека на определенной территории и людское сообщество, пользующееся результатами этой деятельности. Повышение качества городской среды, то есть пространственно-временная организация территории в ходе ее приспособления для жизнедеятельности человека и общества с целью создания качественной среды обитания населения, – суть и важнейшая задача градостроительной деятельности. Таким образом, градостроительная деятельность является явлением социальным, а ее результат невозможен без ведома органов государственной власти, поскольку они являются одним из субъектов градостроительной деятельности.

Государственные институты регулируют как предпосылки и условия, так и процесс и результат градостроительной деятельности. Добросовестная, принципиальная («правильная») власть не допустит появление на подведомственной территории градостроительной ошибки. Такая власть относится к городской среде и ее жителям с уважением, заинтересованностью и любовью и вправе рассчитывать на симметричное отношение со стороны общества.

Именно на такую власть и рассчитывали, уставшие от унижений со стороны независимой украинской власти, Севастополь и его жители.

Но если ошибка в широком смысле – это непреднамеренное отклонение от правильных действий, норм, правил, эталонов и принципов, то градостроительная ошибка – это всегда преднамеренный результат градостроительной деятельности, имеющий признаки нарушения принципов государственной и городской градостроительной политики со стороны участников градостроительной деятельности. Эта «ошибка» совершается, прежде всего, участниками градостроительной деятельности, регулирующими предпосылки и условия процесса и отвечающие за его социальные последствия, в силу чего классифицировать данное градостроительное событие как «ошибку» не получается. Скорее – это социальная диверсия.

Социальные диверсии всегда направлены против общества и являются показателем степени коррумпированности власти. Они возможны лишь в том случае, если власть относится к городской среде и ее обитателям с безразличием, пренебрежением или ненавистью. Судя по количеству и масштабу градостроительных диверсий, допущенных в Севастополе до 2014 года, городские власти того периода относились к городу и горожанам с лютой ненавистью.

Городская среда включает в себя различные составляющие и признаки, влияющие на ее содержание и качество. Одним из важнейших параметров городской среды, является культурное градостроительное пространство.

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906 – 1999гг), выдающийся мыслитель ХХ века, считал, что …«культуру следует рассматривать как определенное пространство, сакральное поле, из которого нельзя изъять какую-либо часть, не сдвинув остальные. Общее падение культуры непременно наступает при утрате даже какой-либо одной ее части». Эта вроде бы простая, но гениальная в своей сути мысль является одним из базовых градостроительных принципов и полностью подтверждается градостроительной «практикой» в период нахождения Севастополя в составе Украины.

Культурные увечья градостроительного шедевра в нашем городе начались с малого. Открытое пространство между катерным причалом на площади Нахимова и отелем Киста (памятник архитектуры XIX века, в котором позднее размещались судостроительный техникум и ОКС ЧФ), объединяющее элементы данного градостроительного узла (здание отеля, вход на территорию спорткомплекса и здание водной станции, Графскую пристань и морскую панораму Севастопольской бухты, Северной и Корабельной сторон) было застроено:

- в уровне причала – 4-х этажным зданием на месте одноэтажного кассового павильона (билеты на катера) и рядом торговых ларьков (15 шт.), включая общественный туалет;

- в уровне площади Нахимова – одноэтажным зданием ресторана на высоком цоколе с входом со стороны отеля Киста.

Прибывающие на катере люди лишились возможности видеть вход на территорию водной станции, а также один из лучших объектов культурного наследия (ОКН) – здание бывшего отеля Киста и панораму площади Нахимова. Так была изъята первая (пусть маленькая) часть градостроительного культурного поля.

Но с этого момента процесс пошел  со скоростью селевого потока.

Была остеклена открытая терраса Водной станции (объект культурного наследия, редкий в городе пример архитектурного стиля – конструктивизм), что привело к нарушению аутентичности этого памятника. Следующий шаг – на площади 300-летия Российского флота появляется выдающийся образец градостроительного и архитектурного безвкусия и импотенции власти, печально знаменитая питейно-закусочная «стометровка». Потом застраивается открытое пространство между зданиями Института биологии южных морей и бывшего летнего кинотеатра «Приморский», в процессе чего имущество города (кинотеатр) странным образом преобразовалось в коммерческий комплекс. Как следствие, оказались нарушены (а фактически уничтожены) важнейшие принципы застройки приморского города – раскрытие города на море, и градостроительный принцип застройки Приморского бульвара – ритмическое чередование застроенных и открытых пространств, нарушена авторская идея восприятия прибрежной застройки как с бульвара, так и с моря.

Приведенные примеры суть не единичные случаи, а повседневная практика: процесс приспособления объектов культурного наследия (ОКН) для современного использования, как правило, происходит с противозаконными изменениями их особенностей и элементов, составляющих предмет охраны, без контроля со стороны органов власти, уполномоченных осуществлять надзор за сохранением и использованием ОКН. Апофеоз управленческой безответственности и несостоятельности – это надстройка мансарды на жилом доме по ул. Ленина, 76, и пристройка ресторана к зданию гостиницы «Севастополь». Совокупный результат катастрофичен – утрачена подлинность практически всех ОКН по кольцу города.

Со временем общее падение культуры становилось все более масштабным. Перечень примеров градостроительной деятельности исполнительной власти прежних составов приведен в Приложении 1, который не является окончательным, но может и должен быть уточнен и расширен. К особо «изысканным» образцам (в дополнение к указанным в примерах 1 и 2), которые расположены на территориях центра города, относятся:

  1. Девятиэтажный жилой дом по адресу ул. Советская. 16,
  2. Два голубых здания (свыше 11 и 13 эт.) на территории Комплекса обелиска городу – герою Севастополю (Артбухта), предположительно: офисы, апартаменты,
  3. Восьмиквартирный восьмиэтажный жилой дом, протяженностью 60 метров по ул. Лермонтова. 1,
  4. Жилой дом по ул.Одесская, 16, – 7 эт. (Комсомольский парк),
  5. Пристройка ресторана к зданию гостиницы «Севастополь» со стороны наб. Корнилова.

В нынешнем своем состоянии каждый из указанных объектов ухудшает санитарно-гигиенические и иные условия проживания, что снижает качество условий  жизнедеятельности населения и среды обитания в целом. За это, в соответствие со статей 2 Градостроительного кодекса РФ, несут ответственность органы государственной власти на местах. Именно эти объекты требуют первоочередного вмешательства государственной исполнительной власти  для нормализации градостроительной обстановки исторического центра.

В целом нынешнее состояние культурного градостроительного пространства в Севастополе можно определить как критическое, но пока ещё обратимое. Его дальнейшая судьба требует незамедлительного вмешательства гражданского сообщества и всех органов государственной власти с целью выработки тактики и способов его безусловного и оперативного восстановления.

Более того, для принятия и проведения в жизнь соответствующих решений, потребуется политическая и административная воля руководства города и, прежде всего, избранного Губернатора города Севастополя.

 Объективные сведения

Все культурные градостроительные утраты в нашем городе происходят, в первую очередь, на территориях, имеющих нормативные и правовые ограничения в использовании, направленные как раз на сохранение существующей исторической субстанции, – по упомянутому определению Д.С.Лихачева, «определенного пространства, сакрального поля, из которого нельзя, изъять одну какую-либо часть». Именно этими территориями прежняя городская власть пожертвовала, нанеся городу и обществу существенные культурные увечья.

К сожалению, город уже имеет примеры, когда отношение участников градостроительной деятельности к городу, в котором многие из них живут, стремительно перемещается из градостроительного правового поля в иные правовые пространства.

Пример № 1

Торгового центра «Диалог»

Панорама

фото 2

Участники градостроительной деятельности, причастные к строительству здания торгового центра «Диалог» в процессе градостроительной деятельности, помимо многочисленных нарушений градостроительного законодательства (как Украинского, так и Российского), совершили социальный грабеж (разбой) и похитили у города градостроительный элемент – часть градостроительной пешеходной связи (открытой городской лестницы) и общественный туалет на центральной улице города Б.Морская.

Уровень общественного возмущения этими действиями был зафиксирован еще в марте 2012 года, когда Севастопольским отделением социологической ассоциации Национальной академии наук Украины, по инициативе Севастопольского Союза архитекторов, было выполнено зондажное  экспресс-исследование по теме: «Отношение жителей Севастополя к проблеме сохранения архитектурного облика города». На вопрос, «Как Вы относитесь к тому, что в результате строительства здания на месте кафе «Диалог» был разрушен элемент градостроительной связи (часть лестницы, соединяющей ул. Сергеева-Ценского с ул. Б.Морская) и данный факт не вызвал у городских властей ни протеста, ни правовой оценки?», ответили «отрицательно» 84.2% опрошенных, «положительно» – 0%, и лишь 15,8% заявили, что не интересуются этой темой.

У города и горожан украли два элемента городской среды – но органы государственной исполнительной власти города не расценили эти действия как хищение городского имущества и, как следствие,  ущемление прав населения города (400-тысяч Севастопольцев более 10 лет фактически являются потерпевшими). Более 10 лет городские власти разных составов не могут вернуть горожанам похищенное имущество и лишь время от времени сообщают горожанам, что расхититель согласен восстановить похищенное.  Такие отношения между субъектами власти и субъектом разбоя можно назвать только партнерскими. Остается лишь догадываться, сколько краж и разбоев было совершено с ведома государственной исполнительной власти в отношении городского имущества, о которых, в отличие от данного случая, горожане ничего не знают!

Торговый центр «Диалог» построен в соответствие с представлениями участников градостроительной деятельности о ничтожной ценности существующего культурного градостроительного пространства, в угоду корыстным интересам, в условиях социально опасной государственной власти «независимой» Украины.

 Построен вопреки здравому смыслу, общественному мнению и действующему на момент строительства градостроительному законодательству, которое застройщик игнорировал и нарушал от первого до последнего дня строительства, включая последующую продажу построенных элементов комплекса.

Торговый центр «Диалог» в существующем виде – это результат циничной попытки организованной группы лиц (участников градостроительной деятельности) решить свои градостроительные амбиции и коммерческие проблемы за счет культурного градостроительного пространства объекта культурного наследия – «Градостроительного комплекса городского кольца 1949 – 1958 гг.». Результат трагический – пространство уничтожено. Следует не только вернуть горожанам похищенное у них городское имущество, но и восстановить преступно уничтоженный архитектурный облик данного культурного градостроительного пространства по улице Большая Морская.

Все возможные компромиссные предложения по частичной ликвидации градостроительных несоответствий рассматриваемого объекта превращают их авторов в соучастников этой градостроительной диверсии и в субъектов, отношение которых к Севастополю является недопустимым и противоправным, поскольку они отрицают:

–  необходимость соответствия градостроительной деятельности действующим нормативно-правовым государственным актам,

–  необходимость государственной защиты, охраны и сохранения архитектурного облика исторической части Севастополя, который является одной из главных градостроительных достопримечательностей города.

Следует с сожалением констатировать, что первые три российские главные архитекторы города, некоторые из которых были и директорами Департамента архитектуры и градостроительства Правительства г. Севастополя (Измоденов А.Ю.- в 2014 г., Брусенцев А.А. – в 2015 г., Елизаров С.Г. – в 2016 г.) также отрицали выполнение указанных выше необходимостей и ничего не сделали для восстановления справедливости в отношении данной градостроительной диверсии, в силу чего являются, по сути, ее соучастниками.

Пример №2

На территории естественного склона от ул. генерала Крейзера до ул. Стрелецкий спуск (западная граница территории исторического поселения город Севастополь) в течение нескольких лет ведутся строительные работы по возведению «Жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания и многоярусным паркингом по ул. генерала Крейзера» (авторы арх. Мухин В.В., Солодов В.В.).

При этом гражданское общество, архитектурная общественность, Департамент архитектуры и градостроительства до сих пор не имеют представления о проектной документации, количественных показателях и качественных характеристиках строящегося объекта. Известны лишь приблизительные габариты комплекса – четыре девятиэтажных жилых дома на разноэтажном (2–5 эт.) стилобате протяженностью свыше 300 метров (падение рельефа от пл. Восставших в сторону ул. Пожарова – более 20 метров), расположенные на существующем склоне, который является предметом охраны исторического поселения г. Севастополь. Известно также, что масштаб и архитектура данного комплекса не соответствуют градостроительному контексту территории не только Исторического поселения, но и остальных территорий города. На наших глазах градостроительные метастазы уничтожают не только еще живой организм города, но и его предметы охраны.

Начиная с 2014 года, Союз архитекторов Севастополя (САС) неоднократно обращался в Департамент архитектуры с просьбой приостановить строительство и рассмотреть проект на заседании Градостроительного совета (09.08.2014 г., исх.№ 11-14,. вх. 02-10/1552-Д – к Малоземову И.В., 2015 г., устные обращения к Брусенцеву А.А., 12.05.2016 г., исх.№28/16, вх. 02-19/5887-Д, – к Елизарову С.Г., 17.01.2017 г., исх.№2/17, вх.№02-10/0/610-Д – к Моложавенко А.П.). В январе текущего года САС направил письмо и на имя начальника УООКН Проценко Д.С. (вх. № 71/01-20/1-17 от 17.01.2017г.) и проинформировал его об уничтожении предмета охраны исторического поселения и необходимости принятия срочных мер по его охране.

Однако все полученные ответы не являются ответами по существу заданных вопросов и свидетельствуют о нежелании руководства Департамента архитектуры и Управления охраны ОКН воспрепятствовать процессу уничтожения предмета охраны исторического поселения.

Шестого февраля 2017 г. аналогичное письмо было направлено в Ваш, уважаемый Дмитрий Владимирович, адрес (вх. №ОГ-0082/01) – до настоящего времени ответ отсутствует.

11 июля 2017 года архитектор Александр Гладков электронным письмом информировал нового начальника УООКН Рязанцева М.С. о факте нарушения государственных гарантий обеспечения сохранности предметов охраны исторического поселения – до настоящего дня ответ отсутствует.

Таким образом, профильные подразделения государственной исполнительной власти субъекта федерации г.Севастополь и высшее должностное лицо города знают об уничтожении предмета охраны исторического поселения, но не принимают мер по прекращению этой противоправной деятельности – что дает основания с прискорбием констатировать: данная градостроительная диверсия реализуется уже российской властью. Политическая воля  государственной исполнительной власти не распространяется на регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников истории и культуры, а также на восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания (ФЗ–73).

Надежды севастопольцев на то, что нынешняя государственная власть отнесется к городской среде и ее жителям с пониманием, уважением, заинтересованностью, ответственностью, пока не оправдываются, однако позитивные подвижки имеются – Департамент архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя готовит материалы для обращения в суд по нескольким объектам, которые возведены на территориях. имеющих нормативные и правовые ограничения в использовании и имеют признаки самовольно построенных объектов.

 Заключение

Критерием качества любой деятельности является ее результат, то есть степень достижения основной цели.

Наличие разрешительной документации на проектирование, строительство и ввод объектов градостроительной деятельности в эксплуатацию, является важным условием для процесса градостроительной деятельности. Но целью градостроительной деятельности является не выполнение формальных условий процесса, а достижение определенного результата – создание качественной среды обитания.

Среди всего многообразия законодательных и нормативных актов, относящихся к градостроительной деятельности, необходимо осознать первостепенное значение именно градостроительных норм и принципов, исполнение которых является решающим фактором для достижения качественных результатов градостроительной деятельности.

Гарантией качества результата градостроительной деятельности является не наличие и комплектность требуемой законодательством разрешительной документации, а ее обоснованность и законность.

Гарантией качества является не формальная законопослушность чиновника исполнительной власти в части обеспечения процесса, а качество результата, которым город и его жители могут гордиться, как севастопольцы гордятся результатами послевоенного восстановления  города.

К сожалению, основания для гордости за результаты градостроительной деятельности в нашем городе отсутствуют. Надо понимать, что это является самым существенным показателем оценки деятельности государственной исполнительной власти города Севастополя – в нашем случае, эта оценка негативная. За более чем трехлетний период пребывания Севастополя на Родине, стратегия и тактика  нормализации градостроительной ситуации в городе отсутствует и, как следствие, градостроительная ситуация в городе продолжает ухудшаться.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным сделать следующие ВЫВОДЫ:

  1. Гражданское общество Севастополя вправе требовать для себя надежных гарантий в части безусловного проведения нормативно-правовой экспертизы градостроительной деятельности, в результате которой появились объекты, возведенные на территориях, имеющих ограничения в использовании и не соответствующие требованиям, предъявляемым к застройке таких территорий.
  2. Гражданское общество Севастополя вправе требовать для себя государственной защиты в части восстановления фрагментов культурного градостроительного пространства города, разрушенных безответственными и непрофессиональными действиями участников градостроительной деятельности.
  3. Гражданское общество Севастополя вправе требовать от органов исполнительной власти предоставить сведения, относящиеся к субъектам градостроительной деятельности, причастным к уничтожению, на территории города, фрагментов культурного градостроительного пространства, вызванных строительством объектов на территориях, имеющих ограничения в использовании и ухудшающие санитарно-гигиенические и экологические условия проживания и повышающие пожарную опасность застройки. Город должен знать своих «героев».
  1. Город нуждается в Губернаторе, понимающем необходимость восстановления уникального архитектурного облика города и способном пресечь процесс градостроительного упадка Севастополя. Мы не должны забывать, что «храня у себя свои собственные произведения искусства, города, должны ясно сознавать, что за памятники культуры они должны отвечать перед всем миром, как за ценности, находящиеся у них как бы «на подержании». Мы не вправе распоряжаться культурными ценностями, которые должны служить будущим поколениям. Все культурные ценности принадлежат всему человечеству. Наше архитектурное и иное культурное богатство принадлежит не нам: мы одолжили его у наших детей и внуков» (Д.С.Лихачев).
  2. Механизмом нормализации градостроительной ситуации в городе могут стать:

последовательное восстановление фрагментов утраченного культурного градостроительного пространства городской среды,

разработка принципов градостроительной политики г. Севастополя и следование им в практической деятельности,

повышение требований к качеству отдельных архитектурных объектов, в том числе, посредством финансирования городом не менее 3-х Архитектурных и Градостроительных конкурсов в год.

 На октябрьском Форуме Общероссийского народного фронта, (2016г), Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что Федеральные и Региональные органы власти Республики Крым и Севастополя предпримут все необходимые усилия для сохранения объектов историко-культурного наследия полуострова. Глава государства заверил, что предпримет все усилия для реализации инициатив по сохранению объектов исторического и культурного наследия. Хочется выразить уверенность, что инициатива, изложенная в данном письме, окажется полезной для города и что горожане станут свидетелями уважительного отношения власти к нуждам и интересам четырехсоттысячного населения города и самому городу, достойному поклонения, – нашему Севастополю.

 

К настоящему прилагается:

Приложение 1 –      Перечень объектов, возведенных (возводимых*) на территориях г. Севастополя, имеющих нормативно-правовые ограничения в использовании.

Приложение 2 –       Сведения об участниках градостроительной деятельности (принимавших участие в создании объектов, указанных в Приложении 1) – (предлагаемая форма документа)

 Текст Открытого письма подготовлен архитектором Александром Гладковым – членом Правления Союза архитекторов Севастополя, членом Севастопольского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

А.Гладков

Позиция, изложенная в данном Открытом письме о необходимости нормализации градостроительной ситуации в городе Севастополе, разделяется и поддерживается следующими общественными организациями и юридическими лицами:

 

Союз архитекторов Севастополя,

Председатель Правления                                                         Комаров С.Д.

 

Всероссийское общество охраны

памятников истории и культуры,

Председатель Севастопольского

регионального отделения                                                         Падалка Ю.В.

 

Севастопольский новостной

Портал ForPost,

Главный редактор                                                                       Бубнова Е.В.

 

Настоящее Открытое письмо отправлено 16.10.2017г., подписано указанными лицами, заверено соответствующими печатями и вручено адресату 19 октября 2017 года

 По истечении семи дней после отправки настоящего письма адресату, текст будет опубликован на сайтах Союза архитекторов Севастополя  (http://sevarhitektor.ru) и Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (https://sevcultpro.com/).

Приложение 1
к Открытому письму
Губернатору Севастополя
Овсянникову Д.В.

ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ,

возведенных (возводимых*) на территориях г. Севастополя,

имеющих нормативно-правовые ограничения в использовании

 

Каждый из указанных объектов снижает качество условий  жизнедеятельности населения и среды обитания в целом, – за что, в соответствие с Градостроительным кодексом РФ (ст.2), несут ответственность органы государственной власти на местах.

 Площадь Нахимова, Приморский бульвар

1 Здания и сооружения между катерным причалом на площади Нахимова и «Отелем Киста»:

– в уровне причала – 4-х этажное здание на месте одноэтажного кассового павильона, ряд торговых ларьков (15 шт.), включая общественный туалет;

– в уровне площади Нахимова – одноэтажное здание ресторана «Рим» с входом со стороны отеля Киста.

На всех зданиях и сооружениях отсутствуют таблички с названием улицы (площади) и номером дома.

  1.  Здания и сооружения, расположенные между бывшим летним кинотеатром и зданием ИБЮМа

 Площадь Ушакова

  1. Ресторан на пл. Ушакова – на склоне к Южной бухте, между Матросским клубом и библиотекой им. Л.Н.Толстого,
  2. Кафе (пл. Ушакова) перед входом в гостиницу Украина,
  3. Надстройка мансарды над частью здания по ул. Ленина. 76, (пл. Ушакова),

 

Центральный Городской холм (восточный) и прилегающие территории к основанию холма (Приморский бульвар, ул. Одесская. ул. Лермонтова, ул. Пушкина)

  1. жилой дом по адресу ул. Советская. 16,

7.*  здание комплекса торгового центра «Диалог», -ул. Б.Морская – Володарского,

 

 

  1. жилой дом по ул.Одесская, 16, (Детский парк),
  2. жилой дом по ул. Терещенко, 12, - 6 эт.,
  3.  жилой дом по ул. Лермонтова, 8, – 7 эт.,
  4. * 8-квартирный 8-этажный жилой дом, протяженностью 60 метров по ул.                              Лермонтова.1,
  5. Пристройка ресторана к зданию гостиницы «Севастополь»,

            Район Артбухты

13. Два голубых здания на территории Комплекса Обелиска городу – герою Севастополю (Артбухта),

11 эт. наб. Клокачева, 16 (со слов работника),

 – 13 эт., – адрес не установлен,

предположительно: офисы, апартаменты, таблички с адресами отсутствуют,

14. Одноэтажный «барак» (гостиница «Артбухта», минигостиница «Агидель», офисы) перед главным входом в здание Гидрофизического института, таблички с адресами отсутствуют, предположительно: ул. Капитанская. 2,

15.  ул.Сенявина, 2, – 11 эт. – назначение не выяснено,

16.  ул. Сенявина, 5, – 14 эт. – назначение не выяснено,

17. пл. 300-летия Российского флота (наб. Корнилова) – «стометровка», предприятия общественного питания,

Западный городской холм

(север – бухты Карантинная – Артиллерийская, запад – ул. Карантинная. Загородняя балка, юг – ул. 5-бастионная, ул.Пирогова, ул.Шмидта, -запад – ул.Одесская /Одесский овраг/, ул.Очаковцев)

18. жилой дом по Крепостной пер., 4б, – 11 эт.

19. жилой дом по ул. Кулакова, 6, – 11 эт.,

20.  жилой дом по ул. Новороссийская, 5 – 8 эт.,

21.  жилой дом по ул. 6-ая Бастионная. 42 – 17 эт.,

22. жилой дом по ул. 6-ая Бастионная. 83 – 7 эт.,

23.  жилой дом по ул. Гусева, 12 – 7 эт.,

24.*  «Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания и многоярусным паркингом по ул. ген. Крейзера»,16 эт.

 Гора Матюшенко

25.  жилой дом на ул. Сафронова, 77. – 6 эт (медцентр)

26.  жилой дом на ул. Ленинградская, 11, - 6 эт.

27.  жилой дом на ул.Революции1905 года, – 9 эт.

   Иные территории

28.  жилой дом на площади Ластовая, таблички с адресами отсутствуют, предположительно: пл. Ластовая, 7 – 8 эт.

29. * «II очередь реконструкции строений под гостевые номера по ул. Таврическая, 23, западный берег Балаклавской бухты, Корректировка», 4 блока: 8, 8, 6, 6  эт. – назначение не выяснено,

30.  жилой дом по ул. Пожарова, 20/1, - 13эт.

31. жилой дом по ул. Загородняя балка, 2Г, 12.эт.

32. * бухта «Омега» – «Реконструкция боксов хозяйственно-бытового назначения с помещениями для отдыха рыбаков-любителей по ул.Лётчиков,3 в г.Севастополе.» – ОК РЛК «Дельфин» – 8 эт.

33.  жилой дом по ул. Ярошенко, 9 – 16 эт.

 Знаком * помечены объекты, не оконченные строительством.

 Данный перечень не является окончательным и будет уточнен и расширен.

 

Уважаемые Севастопольцы!

Ваши предложения по уточнению Перечня объектов, возведенных (возводимых) на территориях г. Севастополя, имеющих нормативно-правовые ограничения в использовании, направляйте на адрес: 201710ts@gmail.com

Просьба прилагать к своим предложениям сведения, позволяющие посетить объект соответствующим специалистам (фото, адрес, схему местоположения, иную информацию, относящуюся к объекту).

 Приложение 2
к Открытому письму
Губернатору Севастополя
Овсянникову Д.В.

(для скачивания файла перейти по ссылке ниже)

Скачать (DOC, 39KB)

 

23, Октябрь Понедельник
Все права защищены | © 2015 Союз архитекторов Севастополя
Яндекс.Метрика